home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group96a.txt / 000103_icon-group-sender _Tue Apr 23 18:34:44 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-09-05  |  1KB
  1. Received: by cheltenham.cs.arizona.edu; Tue, 23 Apr 1996 13:18:15 MST
  2. Date: Tue, 23 Apr 1996 18:34:44 +0300 (WET)
  3. From: Ehud Lamm <mslamm@pluto.mscc.huji.ac.il>
  4. To: gep2@computek.net
  5. Cc: Hamish Lawson <H.Lawson@tees.ac.uk>, icon-group@cs.arizona.edu
  6. Subject: Re: Why isn't Icon more widely used?
  7. In-Reply-To: <199604230137.UAA23142@ns1.computek.net>
  8. Message-Id: <Pine.A32.3.91.960423183242.34274A-100000@pluto.mscc.huji.ac.il>
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  11. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  12. Status: O
  13.  
  14. I think the main reason for Perl success as compared to Icon is code 
  15. reuse. Today, I you are planning to write a CGI script, there is tons of 
  16. free software, and libraries for Perl. Not so much for Icon. 
  17. Another point is that people don't know Icon - they don't even know it 
  18. exists. 
  19.  
  20. Two things to do:
  21. 1. Add CGI/HTML parsing to the Icon Library.
  22. 2. Put some examples on the Icon home page, and advertise on Usenet that 
  23. they exist.
  24.  
  25. Then wait... 
  26.  
  27. Bye, 
  28.  
  29. Ehud Lamm     mslamm@pluto.mscc.huji.ac.il
  30.  
  31.